Практичная и для многих вполне очевидная идея ввести и сделать обязательным для всех страхование квартиры сегодня звучит все чаще и чаще из самых различных источников. В самом деле, страхуем же мы по ОСАГО свой автотранспорт, так почему не страховать недвижимость от самых распространенных рисков? Несколько десятилетий назад, еще когда Советский Союз процветал и даже не думалось никому о его распаде, нечто похожее уже существовало на практике. Если спросить наших мам и пап, они смогут припомнить те времена, когда по квартирам, а в особенности по дачам и загородным домам ходили настойчивые страховые агенты и предлагали заключить договор страхования недвижимости от самых распространенных рисков.
И все же еще тогда все признавали нелицеприятную действительность – в таком виде, как его ввели тогда, страхование не давало должного результата. Чтобы страховой полис по-настоящему защищал недвижимость, он должен быть прямо привязан к ее стоимости. Тогда страховая выплата при наступлении любого страхового случая покроет реальные убытки, а не сделает маленькую заплатку в большой дыре. Надежный полис по определению не может стоить дешево. Во времена СССР для большинства советских граждан покупка такой страховки являлась непосильной ношей. Вот поэтому государство и предложило альтернативу – доступные всем страховые полисы по низкой цене. Но при наступлении страхового случая получаемая по страховке компенсация могла разве что покрыть стоимость погибшей отделки, а при гибели жилья от пожара – никак не возмещало его стоимость.
Аналитики страхового рынка опасаются, что введение в нашей стране обязательного страхования недвижимости в данный момент может обернуться не самыми благоприятными последствиями. Многие посчитают навязанное государством обременение даже в сумме порядка 5 тысяч рублей ежегодно серьезным ударом по семейному бюджету. Когда ОСАГО только-только вводилось в практику, высказывались те же самые опасения, но понимающих его пользу было больше. И хотя до сих пор находятся те, кто ругает необходимость ежегодно оплачивать страховку автомобиля, подавляющие большинство автовладельцев соглашаются, что автострахование сегодня работает и приносит пользу всем участникам дорожного движения. Посмотреть стоимость страхования квартир можно тут.
Главный аргумент противников страхования недвижимости в обязательном порядке для всех заключается в том, что страховые случаи вроде пожара или любого другого случаются куда реже, чем аварии на дорогах. При этом большинство предлагаемых проектов включают страхование несущих конструкций, оставляя страхование отделки квартиры на усмотрение владельца. Взглянем на ситуацию со стороны: как часто стены здания могут разрушаться, и по каким причинам? Даже в случае пожара или наводнения обрушение может не произойти. Что же им грозит? Например, террористический акт, или землетрясение. Но коль скоро даже подобное явление произойдет, лишившихся жилья граждан обеспечит новой недвижимостью государство. Гибель здания от подобных причин любая страховая компания включит в перечень исключений и не оплатит страховое возмещение. Что же остается? Взрыв бытового газа. Обратимся к статистике – к счастью, такие происшествия – большая редкость. Возникает все тот же вопрос: в чем практический смысл обязательного страхования жилья для обычных граждан? Убедительно и аргументированного ответа пока не дал никто. Будет ли он дан в будущем – время покажет.
По сути, вокруг этих и похожих рассуждений и вращается в настоящее время дискуссия в законодательных кругах наших властей, и единого мнения пока нет, вводить ли обязательное страхование недвижимости или нет. И пока законодатели не договорятся и не придут к единому мнению, ожидать в скором времени принятия подобного законопроекта не приходится.
105 
